Замена одного из слов, используемых в формулировке убеждения, новым словом, которое обозначает нечто сходное, однако наделено другим подтекстом.
Хочу обратить ваше внимание на то, что меняется только одно слово или смысловая конструкция. Практически это то, что Ричард Бендлер называл «однословным рефреймингом»: ищется слово или фраза, описывающая приблизительно то же качество или действие, но с другой оценкой (рефрейминг смысла). Например: вороватость – домовитость, лгун – дипломатичный, наглость – настойчивость, стукач – социально активный, раздражительность – эмоциональность. 

Одна из полезных стратегий конструирования рефреймингов смысла:

берём оценочное слово или фразу - прикидываем определение - придумываем, как можно назвать по-другому.

Например: педант – строгий в выполнении требований – ответственный, честный, принципиальный.

Подробнее о том, как делается рефрейминг.

Паттерн фокусов языка "Переопределение"

 

Если в предыдущем паттерне фокусов языка «Намерение» наша задача была показать, что убеждение не эффективно, то здесь мы можем прийти к любому варианту: ложно, не эффективно и не экологично.

И пока мы не нарушаем границы сходства,

похожее убеждение равно исходному убеждению.

И если похожее убеждение не верно (не эффективно, не экологично), то и исходное убеждение тоже.

Но если мы вышли за границы сходства, то это всё перестаёт работать. Так что будьте аккуратны.

Убеждение ложно

То есть неправильно описывает реальность. Достаточно немного изменить смысл, и убеждение больше не вписывается в границы карты клиента. Что является весомым поводом

- Только тяжелый труд может привести к успеху.
- Когда это изматывающая работа приводила к успеху? [тяжёлый труд – изматывающая работа]

- Моя жена постоянно критикует меня.
- В конце концов критика позволяет избежать ошибок. Тебе не нравится, что жена так заботится о тебе? [критикует - заботится]

- Семья – это рабство.
- Семья – это контракт о взаимных обязательствах. [рабство - контракт о взаимных обязательствах]

При этом иногда мы усиливаем текущий «знак» высказывания, а иногда меняем его на противоположный.

Такой вот хитрый рефрейминг.

- Жена должна быть послушной.
- Вам нравятся безвольные женщины? [послушная - безвольная]

- Я поступаю совершенно непоследовательно.
- Хорошо, когда ты способна вести себя как настоящая женщина. [поступать непоследовательно – вести себя как настоящая женщина]

Во многих случаях полезно знать полную конструкцию. Например, выяснить критерии:

- Я завистливая.
- Почему вы так решили? [критерии?]
- Если кто-то чего-то достигает, я тоже хочу этого. [я хочу того же, что достигли другие = завистливая]
- Человека, который хочет достигнуть большего, я бы скорее назвал целеустремлённым.

То есть мы меняем убеждение о критерии.

Убеждение не эффективно

Здесь мы показываем, что убеждение не функционирует. Или функционирует плохо. Или есть более эффективное убеждение.

- Она будет счастлива только со мной.
- Понятно, что ты хочешь удержать её рядом с собой. Но это уже на счастье, а зависимость. [счастье - зависимость]

Так же можно «намекнуть», что сама цель не очень моральна и честна.

Здесь будет пересечение с паттерном «намерение».

- Я недостоин любви.
- Думаю, ты просто не хочешь напрягаться со всей этой любовью. [недостоин – не хочешь напрягаться]

Убеждение не экологично

Показываем, что последствия использования этого убеждения не экологичны.

В результате у нас многие паттерны, в том числе и «переопределение», будут пересекаться с паттерном «Последствия». Но тут уже вопрос фокуса внимания и системы организации паттернов, предложенной Робертом Дилтсом.

- В трудные времена нужно себе во всем отказывать.
- Думая так, ты трудные времена превратишь в невыносимые. [трудные - невыносимые]

- Сложно быть счастливым без денег.
- С таки убеждением счастье получить не то что сложно, а просто невозможно. [сложно - невозможно]

Смена модальности

К паттерну «переопределение» можно отнести и разнообразные замены модальности в убеждениях. Обычно это приводит либо к выходу за границы (убеждение становится ложным), либо к предложению более приемлемых вариантов (более правдивое или эффективное убеждение).

Более подробно про смену модальности можно почитать в описании техники «Замена модальности».

- Я должен много зарабатывать.
- Ну не то, чтобы должен, скорее это твоё законное право. [должен – законное право]

В этом варианте ограничение ослабляется, переводится из долженствования в разрешение. Но можно наоборот усиливать запрет, доводя утверждение до абсурдности, что выводит его за границы реальности (в карте клиента, само собой).

- Я не могу быстро меняться.
- И кто тебе это запрещает? [не могу – запрещено]

В данном варианте усиливается запрет с «не могу» на «запрещено». При этом ещё обыгрывается разное значение глагола «мочь» - не способен физически, моральные ограничение, внешний запрет.

Кванторы

Аналогично с модальностью, можно менять кванторы.

Напоминаю, кванторы помогают понять, относится ли высказывание ко всему множеству или только к его части. Кванторы всеобщности – все, всегда, вечно, никто, никогда – показывают, что исключений нет, а кванторы существования – бывает, случается, некоторые, кое-где, изредка – что такое хотя бы изредка, но бывает. Про кванторы более подробно можно почитать здесь.

Можно усилить ограничения (практически вариант из мета-модели):

- Она постоянно критикует меня!
- То есть каждую минуту каждое твоё действие подвергается критике?

- Меня никто не любит.
- Абсолютно никто ни разу за всю твою жизнь не любил тебя?

Можно наоборот, предложить более приемлемый вариант. Например, заменив квантор всеобщности на квантор существования.

- Я никому не нравлюсь.
- Действительно, возможно есть люди, которым ты не нравишься. Но это же не всё человечество.

Можно поставить под сомнение правильность сверхобобщения. Например, показав неправильность использования критерия:

- Меня никто не берёт замуж.
- А ты у всех спрашивала?

Этот вариант предложен в одесском анекдоте:
- Тётя Сара, вы замужем?
- Да никто не берёт.
- А вы у всех спрашивали?

Примеры

Настоящий друг - это человек, который тебе ни в чём не отказывает.

Убеждение ложно: - То есть настоящий друг – это человек, который тебя готов полностью содержать? [- это человек, который тебя готов полностью содержать]

Убеждение не эффективно: - Судя по всему тебе нужны не друзья, а безвольные тряпки, чтобы ты мог жить за чужой счёт. [человек, который тебе ни в чём не отказывает– безвольная тряпка]

Убеждение не экологично: - Если ты будешь требовать отдавать тебе всё, что ты захочешь, это превратит тебя из друга в вымогателя. [ни в чём не отказывает – отдаёт всё, что ты захочешь]

Меняем квантор: - Что, никогда абсолютно ни в чём не отказывает? [ни в чём - никогда абсолютно ни в чём]

А модальности в этом убеждении нет.

Невозможно стать действительно счастливым.

Убеждение ложно: - То есть обычно люди счастливы понарошку? [действительно – не понарошку]

Убеждение не эффективно: - Это хороший повод обвинять счастливых людей в фальши. [действительно (истинно) – не фальшиво]

Убеждение не экологично: - Если так думать, то в жизни не получишь полностью вообще ничего хорошего. [действительно – полностью, счастье – что-то хорошее]

Меняем модальность: - Не то чтобы невозможно – просто сложно. [невозможно - сложно]

Меняем квантор: - Ну будь тогда почти полностью счастливым. [действительно – почти полностью]

В переговорах всегда выигрывает только одна сторона.

Убеждение ложно: - Если выигрывает только одна сторона – это не переговоры, а военные действия. [переговоры – военные действия]

Убеждение не эффективно: - Ну если думать о партнёре, как о противнике… [партнёр (одна сторона) - противник]

Убеждение не экологично: - Если пытаться всё время победить, а не договориться, то как раз и будешь проигрывать. [выиграть - победить]

Меняем квантор: - Переговорщику не стоит быть столь категоричным. Лучше сказать часто выигрывает или иногда выигрывает. [всегда – часто, иногда]

И тут модальности нет – куда всё подевалось?